Aller au contenu


Photo

La photographie, ça bouge ces temps-ci!


22 réponses sur ce sujet

#1 Ymd

Ymd

    MODÉRATEUR

  • Modérateur
  • 9909 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Montréal
  • Interests:Le design industriel, la hi fi, la musique et la photographie.

Posté 20 January 2006 à 00:41

D’abord Nikon qui annonce son arrêt de production d’appareils argentiques, Konica-Minolta qui stoppe sa fabrication d’appareils argentiques et qui transfert toute sa production d’appareils numériques à Sony, sans parler de Leïca qui se trouve dans une situation financière très précaire. De son côté le fabricant Carl Zeiss qui proposait des objectifs 35mm de qualité pour Contax s’est retrouvé le bec à l’eau avec l’extinction de cette marque. Même si on voyait venir la chose depuis un certain temps, vous ne trouvez pas que ça sent la mort imminente pour le film 35mm? :(

Heureusement le malheur des uns peut faire le bonheur des autres, Zeiss s’est retourné vers Nikon pour trouver un débouché pour ses lentilles de format 35mm. En 2006 les Nikonistes pourront se procurer des lentilles Zeiss adaptées à leurs boîtiers numériques et argentiques. Apparemment le prix de ces lentilles sera comparables à celui des Nikkor. (y)

En photographie il n'y a pas de mauvais sujets, il n'y a que des mauvais photographes.

 


#2 Poiram

Poiram

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 17468 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Lanoraie, Qc

Posté 20 January 2006 à 09:47

En 2006 les Nikonistes pourront se procurer des lentilles Zeiss adaptées à leurs boîtiers numériques et argentiques

:ayoye: :ayoye:

#3 Guy

Guy

    Membre actif

  • Membres-
  • PipPipPip
  • 39 Messages :

Posté 20 January 2006 à 10:09

Ouais,

Ces objectifs ne seront pas autofocus (aucune puce) !
Ça peut convenir à ceux qui font du studio, paysage et portrait.
Ceux, qui font du vif (animalier, sport etc) ne seront aucunement désireux de se procurer ces objectifs !

Guy

#4 zorro

zorro

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2788 Messages :
  • Gender:Male

Posté 20 January 2006 à 10:48

Heureusement le malheur des uns peut faire le bonheur des autres, Zeiss s’est retourné vers Nikon pour trouver un débouché pour ses lentilles de format 35mm.  En 2006 les Nikonistes pourront se procurer des lentilles Zeiss adaptées à leurs boîtiers numériques et argentiques.  Apparemment le prix de ces lentilles sera comparables à celui des Nikkor.  (y)

<{POST_SNAPBACK}>


Oui, probablement des lentille faites par sigma au Japon de marque Zeiss pour Nikon :unsure:

Ne discute jamais avec un imbécile, il t'amène à son niveau, après il te bat avec son expérience.

Celui qui a peur meurt à tous les jours, celui qui n'a pas peur meurt une fois seulement. (Paolo Borsellino, Juge antimafia Italien, assassiné en 1992)


#5 Ymd

Ymd

    MODÉRATEUR

  • Modérateur
  • 9909 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Montréal
  • Interests:Le design industriel, la hi fi, la musique et la photographie.

Posté 20 January 2006 à 20:45

Pour l'instant tout ce que l'on sait c'est qu'elles vont être compatibles avec la monture F et les boîtiers numériques et argentiques. Pour les autres automatismes et interactions entre ces lentilles Zeiss et les boîtiers récents, ça reste à voir. :cafe:

Pour ma part et pour le moment, je demeure fidèle aux objectifs Nikkor.

Ce message a été modifié par Ymd - 20 January 2006 à 20:48 .

En photographie il n'y a pas de mauvais sujets, il n'y a que des mauvais photographes.

 


#6 ulzog

ulzog

    MODÉRATEUR

  • Modérateur
  • 2041 Messages :

Posté 20 January 2006 à 21:24

Guy  Écrit le Aujourd`hui, à 10h09
  Ouais,

Ces objectifs ne seront pas autofocus (aucune puce) !
Ça peut convenir à ceux qui font du studio, paysage et portrait.
Ceux, qui font du vif (animalier, sport etc) ne seront aucunement désireux de se procurer ces objectifs !

Guy


Pour ton information moi les puces dans les lentilles me donnent la grattelle. J'ai pris des quantités et les photographes ont pris des photos sportives et animalières depuis plus d'un siècle sans puce dans leurs lentilles. Franchement pour moi et là c'est personnel à moi, car je respecte ton opinion, l'autofocus elle m'a fait perdre le goût de la photo à une certaine époque et c'est lentille souvent très cheap, car elle doit être très légère pour être efficace donc beaucoup de problème de clarté et de distorsion sur les rebords. Peut-être très efficace pour la photo journalistique et sportive, mais pour la photographie plus réfléchie, préparée, artistique c'est inutile. J'ai tous vendu pour revenir au manuel sauf que maintenant je le paie très cher, car le marcher est axée sur l'instantané, le jetable et les profits sans respect pour le client. Frustrant pour celui qui à mit une fortune en argent pour avoir de la qualité et qu'il voit ses lentilles lourdes, précises, brillantes, transparentes et sans comparaison à bien des lentilles d'aujourd'hui être inutile ou presque, car pour le profit les entreprises non pas voulu quel soit compatible pour des raisons pécuniaires avec les nouvelles technologies comme le digital qui commence à atteindre un niveau très respectable du rendu de l'image

Oui, probablement des lentille faites par sigma au Japon de marque Zeiss pour Nikon :unsure:

<{POST_SNAPBACK}>


Ça veut dire tu achètes le nom, mais tu n'utilises pas la technologie et les critères de qualité d'origine.

Ce message a été modifié par ulzog - 20 January 2006 à 21:25 .



La réputation est ce que le monde pense de quelqu'un, son caractère démontre qui il est vraiment.


Mon site:http://www.freewebs.com/ulzog/

#7 Guy

Guy

    Membre actif

  • Membres-
  • PipPipPip
  • 39 Messages :

Posté 21 January 2006 à 08:05

Salut ulzog,

Tout dépend de l'utilisation ! Même chose pour les boitiers DSLR.
Pour ma part, je n'ai nullement l'intention de revenir au full frame (24X36) comme bien d'autres photographes animalier. Le facteur crop 1.6 ou 1.3 sur les capteurs de Canon 20D et 1D Mark II sont très utiles. Un 500mm F/4 devient alors un 650mm ou 800mm. En passant, ces objectifs sont loin d'être léger pour être efficace. Faudrait tout de même ne pas comparer des objectifs d’entrée de gamme à ceux de Canon (Serie L) qui sont stabilisés et ceux de Nikon (serie VR).

Quant à l'autofocus, c'est très utile pour la photographie d'oiseaux parce que généralement les petits oiseaux chanteurs sont constamment en mouvement.
Le mode AI SERVO, permet d'exécuter des photos en vol. Autrefois, en mode manuel ces photos demandaient jusqu'à 3-4 rouleaux de films pour réussir une seule photo.

Imaginez un Harfang des neiges se dirigeant vers vous à plus de 70km/h en mode manuel focus !


Voici 2 exemples de l'utilité du mode AI SERVO.
Canon EOS 20D + EF 400mm L (aucun crop)

Image IPB

Image IPB

Ce message a été modifié par Guy - 21 January 2006 à 08:07 .


#8 Weetabix

Weetabix

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2750 Messages :
  • Location:Montréal

Posté 21 January 2006 à 08:32

Salut ulzog,

Tout dépend de l'utilisation ! Même chose pour les boitiers DSLR.
Pour ma part, je n'ai nullement l'intention de revenir au full frame (24X36) comme bien d'autres photographes animalier. Le facteur crop 1.6 ou 1.3 sur les capteurs de Canon 20D et 1D Mark II sont très utiles. Un 500mm F/4 devient alors un 650mm ou 800mm. En passant, ces objectifs sont loin d'être léger pour être efficace. Faudrait tout de même ne pas comparer des objectifs d’entrée de gamme à ceux de Canon (Serie L) qui sont stabilisés et ceux de Nikon (serie VR).

Quant à l'autofocus, c'est très utile pour la photographie d'oiseaux parce que généralement les petits oiseaux chanteurs sont constamment en mouvement.
Le mode AI SERVO, permet d'exécuter des photos en vol. Autrefois, en mode manuel ces photos demandaient jusqu'à 3-4 rouleaux de films pour réussir une seule photo.

Imaginez un Harfang des neiges se dirigeant vers vous à plus de 70km/h en mode manuel focus !
Voici 2 exemples de l'utilité du mode AI SERVO.
Canon EOS 20D + EF 400mm L (aucun crop)

Image IPB

Image IPB

<{POST_SNAPBACK}>


Wow, superbe travail (y)

#9 Poiram

Poiram

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 17468 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Lanoraie, Qc

Posté 21 January 2006 à 10:24

Sapristi Guy, je ne sais pas si c'est la section Photo qui t'a fait venir sur ce forum, mais je sens que tu vas être un bon apport.

Superbe ton harfang (y)

#10 ulzog

ulzog

    MODÉRATEUR

  • Modérateur
  • 2041 Messages :

Posté 21 January 2006 à 10:29

Je n’ai rien contre les technologies d'aujourd'hui au contraire, mais que veux-tu, je suis frustré, car j'ai du Contax CARL ZEISS et ma compagnie m'a flushé.

Belles images en passant. Quelle distance était ce harfang des neiges ? (y)


La réputation est ce que le monde pense de quelqu'un, son caractère démontre qui il est vraiment.


Mon site:http://www.freewebs.com/ulzog/

#11 Guy

Guy

    Membre actif

  • Membres-
  • PipPipPip
  • 39 Messages :

Posté 21 January 2006 à 10:36

Sapristi Guy, je ne sais pas si c'est la section Photo qui t'a fait venir sur ce forum, mais je sens que tu vas être un bon apport.

Superbe ton harfang (y)

<{POST_SNAPBACK}>


Non, c'est la section HI-FI qui m'a amené ici. Je voulais avoir un avis sur un futur achat Marantz PM7200 Integrated Amplifier et enceinte Klipsch RF-15.

Par contre, j'ai découvert la section hier !

Guy

#12 Guy

Guy

    Membre actif

  • Membres-
  • PipPipPip
  • 39 Messages :

Posté 21 January 2006 à 10:39

Je n’ai rien contre les technologies d'aujourd'hui au contraire, mais que veux-tu, je suis frustré, car j'ai du Contax CARL ZEISS et ma compagnie m'a flushé.

Belles images en passant. Quelle distance était ce harfang des neiges ?  (y)

<{POST_SNAPBACK}>


Ça ce comprend !

Pour l'Harfang, il était entre 40-50 pieds sur la première photo et sur la deuxième je dirais entre 20-25 pieds.

Guy

#13 demetane

demetane

    Membre non actif

  • non actif
  • PipPipPipPipPip
  • 2153 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Québec, Québec

Posté 21 January 2006 à 11:08

Imaginez un Harfang des neiges se dirigeant vers vous à plus de 70km/h en mode manuel focus !
Voici 2 exemples de l'utilité du mode AI SERVO.
Canon EOS 20D + EF 400mm L (aucun crop)

<{POST_SNAPBACK}>


Superbe ces 2 images.

Est-ce qu'elles ont été prises par toi ?

Tu peux réussir en manuel si tu es chanceux! 8-)
Déjà d'avoir ce sujet, ca serait dommage de le manquer!

#14 demetane

demetane

    Membre non actif

  • non actif
  • PipPipPipPipPip
  • 2153 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Québec, Québec

Posté 21 January 2006 à 11:26

Je n’ai rien contre les technologies d'aujourd'hui au contraire, mais que veux-tu, je suis frustré, car j'ai du Contax CARL ZEISS et ma compagnie m'a flushé.

Belles images en passant. Quelle distance était ce harfang des neiges ?  (y)

<{POST_SNAPBACK}>


Je n'avais jamais entendu parler de Contax avant que tu mentionnes ce nom.
Le seul modèle que mentionne DPReview est la N Digital qui date de 5 ans et demie.

7000$ US!
En 2000, elle était de technologie similaire aux digitales de 2003. C'était plutôt précurseur.

La 300D de Canon date de mi 2003. C'est virtuellement la première digital numérique que j'avais entendu parler. Du moins, ca devait être la première achetable! 8-)


Je ne sais pas ce que valait Cark Zeiss dans le temps. Était-ce tant mieux qu'une lentille récente ?

#15 demetane

demetane

    Membre non actif

  • non actif
  • PipPipPipPipPip
  • 2153 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Québec, Québec

Posté 21 January 2006 à 11:30

En pasasnt, j'ai fait un petit test entre une lentille 17-85 IS USM (de grade ordinaire) contre une lentille 20-35L de Canon.

Version 17-85
http://www3.sympatic...otte/1785-1.jpg

Version 20-35L
http://www3.sympatic...otte/2035-1.jpg

Disons que sur ce test à l'intérieur, je n'ai pas été convaincu du tout par le résultat.

Évidemment, j'étais sur un trépied, déclencheur à distance.

#16 Poiram

Poiram

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 17468 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Lanoraie, Qc

Posté 21 January 2006 à 12:30

Pas mal moin de piqué la IS USM :(

#17 demetane

demetane

    Membre non actif

  • non actif
  • PipPipPipPipPip
  • 2153 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Québec, Québec

Posté 21 January 2006 à 12:47

Pas mal moin de piqué la IS USM :(

<{POST_SNAPBACK}>


?

Sur mon écran, je ne vois pas de différence notable. J'ai un ViewSonic Professional Series P95f+ 19 pouces CRT.

Sur quoi vois-tu ca ? Si c'est les nounours, effectivement la 20-35 a réussi un meilleur focus mais quand je prneds 2 photos, je n'ai jamais tout à fait exactement le même point de focus. De plus, l'angle n'est pas tout à fait le même. Les maudits trépieds, ca bouge toujours un peu.
Si je prends le hibou ou le lapin, je ne peux pas réellement départager le gagnant.

Je rappelle que c'est un 100% crop. Même sur une 8x10, tu ne pourrais pas distinguer la légère différence en focus.

En principe, il devrait y avoir une différence car une est une L et la 17-85 est à peine meilleure que la lentille de base de 100$ (elle coute 600$ a cause de son stabilisateur d'image mais elle n'a pas la prétention d'être spécialement bonne).

à moment donné, je vais faire une comparaison dehors mais ces temps-ci, c'est gris et blanc dehors .. pas fort pour les tests! 8-)

#18 Poiram

Poiram

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 17468 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Lanoraie, Qc

Posté 21 January 2006 à 13:11

je vois surtout au niveau du comptoir, le motif et le foulard du lapin, c'est plus clean. Ohhh pas grand chose, mais plus agréable. Comme en audio quoi :D

#19 Guy

Guy

    Membre actif

  • Membres-
  • PipPipPip
  • 39 Messages :

Posté 21 January 2006 à 13:52

Bien sur qu'il y a une légère différence. Mais ce n'est pas au centre que tu vas le constater.

Pa contre, nous avons aucunes infos sur les exifs. Même ouverture, vitesse, ISO et boitier ? En RAW convertit en JPEG ou JPEG tout court, sRGB ou Adobe RVB ?

Comparer un simple zoom IS à un autre non IS et de surcroit de série L et de range complètement différent sans compter qu'ils ne sont pas du tout de la même génératio n'est pas vraiment un bon exercice.

20-35L F/2.8 fabriqué en 1989
17-85 IS F/4-5.6 fabriqué en 2004

Guy

#20 Ymd

Ymd

    MODÉRATEUR

  • Modérateur
  • 9909 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Montréal
  • Interests:Le design industriel, la hi fi, la musique et la photographie.

Posté 21 January 2006 à 13:55

En tant que "vieux Nikoniste" ayant travaillé longtemps avec des lentilles non auto-focus et à ouverture fixe, je ne pourrais plus me passer maintenant de l'autofocus(AF-S), de la lecture de lumière 3D et pour le télé du système de réduction de vibration (VR). (y)

Ceci étant dit, je possède encore une vieille AI-S 50mm f/1.4 dont je ne pourrais pas me départir pour la nature morte et le travail fixe en studio. :wub:

En photographie il n'y a pas de mauvais sujets, il n'y a que des mauvais photographes.

 


#21 demetane

demetane

    Membre non actif

  • non actif
  • PipPipPipPipPip
  • 2153 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Québec, Québec

Posté 22 January 2006 à 01:24

Bien sur qu'il y a une légère différence. Mais ce n'est pas au centre que tu vas le constater.

Pa contre, nous avons aucunes infos sur les exifs. Même ouverture, vitesse, ISO et boitier ? En RAW convertit en JPEG ou JPEG tout court, sRGB ou Adobe RVB ?

Comparer un simple zoom IS à un autre non IS et de surcroit de série L et de range complètement différent sans compter qu'ils ne sont pas du tout de la même génératio n'est pas vraiment un bon exercice.

20-35L F/2.8 fabriqué en 1989
17-85 IS F/4-5.6 fabriqué en 2004

Guy

<{POST_SNAPBACK}>


Les Exif, je les avaient écrit.

F8, 1/125.
Ca été pris en JPG, SRGB

Une lentille, c'est un morceau de verre! 8-)

Ca change quoi que une soit plus vieille ?

#22 Guy

Guy

    Membre actif

  • Membres-
  • PipPipPip
  • 39 Messages :

Posté 22 January 2006 à 06:35

Les Exif, je les avaient écrit.

F8, 1/125.
Ca été pris en JPG, SRGB

Une lentille, c'est un morceau de verre! 8-)

Ca change quoi que une soit plus vieille ?

<{POST_SNAPBACK}>


Euh, c'est que je viens de relire toutes les réponses dans ce thread et qu'ils n'y étaient pas avant ta dernière réponse. C'est pas grave !

1-Lentille n'est pas le bon terme, mais plutôt objectif.
2-C'est un ensemble de morceau de verre.
3-Pour ce genre de test, il aurait fallu que tu débutes à F4 et ainsi de suite.
4-Ça change, qu'en 1989 Canon n'utilisais que très peu le verre UD, Super UD et le Fluorite. C'était plutôt du verre Aspherical qui avait la préférence.

Guy

#23 demetane

demetane

    Membre non actif

  • non actif
  • PipPipPipPipPip
  • 2153 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Québec, Québec

Posté 24 January 2006 à 12:45

Euh, c'est que je viens de relire toutes les réponses dans ce thread et qu'ils n'y étaient pas avant ta dernière réponse. C'est pas grave !

1-Lentille n'est pas le bon terme, mais plutôt objectif.
2-C'est un ensemble de morceau de verre.
3-Pour ce genre de test, il aurait fallu que tu débutes à F4 et ainsi de suite.
4-Ça change, qu'en 1989 Canon n'utilisais que très peu le verre UD, Super UD et le Fluorite. C'était plutôt du verre Aspherical qui avait la préférence.

Guy

<{POST_SNAPBACK}>

Effectivement, c'est que j'ai posté aussi sur DPREVIEW ce test. D'ailleurs, j'ai vu ton hibou sur DPREVIEW aussi! 8-) Sur dpreview, j'avais spécifié les paramètres.




1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)