Aller au contenu


Photo

Avez vous déjà fait ce genre de test ?


161 réponses sur ce sujet

#151 switchblade

switchblade

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPip
  • 116 Messages :

Posté 24 September 2010 à 11:47

Switchblade, le "déni audiophile" ici équivaut aux croyances des gens et qu'ils nous partagent. On peut soumettre son opinion, "je crois que", de là à en parler comme une vérité incontournable...



Bien d'accord. Là n'est pas la question.

Ce qui me trouble, c'est d'ignorer et de refuser d'admettre que nous sommes soumis inconsciamment à toutes sortes d'influences qui polluent nos perceptions cognitive. La perception visuelle a une influence sur le toucher, le goût et l'ouïe ne manière indéniable.

Bien sûr qu'on peut avoir des opinions sur x,y, et z et tenter de mettre des qualificatifs sur ceux-ci. Mais ça demeure néanmoins que des opinions. Si on désire pousser un peu plus loin notre démarche et faire la part des choses entre les opinions et les faits, il faut tenter justement d'éliminer les contaminents et établir un protocôle pour le faire. Il s'adonne qu'un protocole existe déjà et qui est reconnu comme crédible comme approche scientifique.

Je vous donnes un exemple. J'ai deux verres de vins. Une picotte à $6 et un grand cru à $200. J'affirme qu'au goût, il n'y a pas de différence. Pour le prouver, j'ai deux choix. Le premier est de faire goûter à 10 personnes en leur présentant les bouteilles. Les 10 personnes réussissent le test sans problême. Le deuxième choix est de garder l'identité des vins secrêtes. Le taux de succès est maintenant de 50%. Selon vous, quelle approche est la plus crédible pour tirer des conclusions basées sur des faits et non des opinions? Mais attention, ce test n'est valide que pour ces deux vins. On ne pourrait généraliser et dire que tout les vins sont identiques aux goût bien évidemment.

C'est pareil pour l'audio. Vous pouvez croire que x et y sont bien différents auditivement comme dans l'exemple des vins. Mais sans isoler l'ouîe de la vue et des autres sens, celà ne demeurera toujours qu'une opinion et non un fait vérifiable et fiable.

Cette démarche est personnelle à chacun. Si vous éprouvez un grand plaisir à regarder vos appareils autant que les écouter ou encore trouvez un grand récomfort dans la possession et le prestige, c'est aussi très bien . Mais de grâce, soyez honnête avec vous mêmes et admettez le sans gênes et sans vous cacher sous de faux prétextes. Parce qu'il y a malheureusement une bonne part de snobisme et de pétage de broue associé à cette passion et qui réveille en certain, une émotivité complètement irrationnelle quand on ose émettre une opinion qui ne va pas dans le sens du poil de leurs fantasmes de métals et de silicones.Et je félicite Magellan pour être sortie du garde-robe.:rolleyes:

Il y a deux types d'audiophile. Il y a celui qui regarde le magicien et s'émerveille devant son truc de magie mais ne veux surtout pas connaitre son truc de peur de briser la magie et l'autre qui regarde le magicien, s'émerveille devant son truc de magie et veux connaitre comment il fait pour satisfaire sa curiosité.

Ce message a été modifié par switchblade - 24 September 2010 à 12:02 .


#152 matamor

matamor

    Membre non actif

  • non actif
  • PipPipPipPipPip
  • 3048 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Quelquepart

Posté 24 September 2010 à 12:39

Bien d'accord. Là n'est pas la question.

Ce qui me trouble, c'est d'ignorer et de refuser d'admettre que nous sommes soumis inconsciamment à toutes sortes d'influences qui polluent nos perceptions cognitive. La perception visuelle a une influence sur le toucher, le goût et l'ouïe ne manière indéniable.

Bien sûr qu'on peut avoir des opinions sur x,y, et z et tenter de mettre des qualificatifs sur ceux-ci. Mais ça demeure néanmoins que des opinions. Si on désire pousser un peu plus loin notre démarche et faire la part des choses entre les opinions et les faits, il faut tenter justement d'éliminer les contaminents et établir un protocôle pour le faire. Il s'adonne qu'un protocole existe déjà et qui est reconnu comme crédible comme approche scientifique.

Je vous donnes un exemple. J'ai deux verres de vins. Une picotte à $6 et un grand cru à $200. J'affirme qu'au goût, il n'y a pas de différence. Pour le prouver, j'ai deux choix. Le premier est de faire goûter à 10 personnes en leur présentant les bouteilles. Les 10 personnes réussissent le test sans problême. Le deuxième choix est de garder l'identité des vins secrêtes. Le taux de succès est maintenant de 50%. Selon vous, quelle approche est la plus crédible pour tirer des conclusions basées sur des faits et non des opinions? Mais attention, ce test n'est valide que pour ces deux vins. On ne pourrait généraliser et dire que tout les vins sont identiques aux goût bien évidemment.

C'est pareil pour l'audio. Vous pouvez croire que x et y sont bien différents auditivement comme dans l'exemple des vins. Mais sans isoler l'ouîe de la vue et des autres sens, celà ne demeurera toujours qu'une opinion et non un fait vérifiable et fiable.

Cette démarche est personnelle à chacun. Si vous éprouvez un grand plaisir à regarder vos appareils autant que les écouter ou encore trouvez un grand récomfort dans la possession et le prestige, c'est aussi très bien . Mais de grâce, soyez honnête avec vous mêmes et admettez le sans gênes et sans vous cacher sous de faux prétextes. Parce qu'il y a malheureusement une bonne part de snobisme et de pétage de broue associé à cette passion et qui réveille en certain, une émotivité complètement irrationnelle quand on ose émettre une opinion qui ne va pas dans le sens du poil de leurs fantasmes de métals et de silicones.Et je félicite Magellan pour être sortie du garde-robe.:rolleyes:

Il y a deux types d'audiophile. Il y a celui qui regarde le magicien et s'émerveille devant son truc de magie mais ne veux surtout pas connaitre son truc de peur de briser la magie et l'autre qui regarde le magicien, s'émerveille devant son truc de magie et veux connaitre comment il fait pour satisfaire sa curiosité.



et évidemment tu ne t'intéresses toujours pas aux défauts possibles du test.
pas très rationnel tout ça
savais-tu que dans ton exemple de vin, l'ordre dans lequel tu goûtes les vins est absolument capitale et influera totalement les résultats?
je suis sûr que tu le sais.
sais-tu qu'en audio c'est pareil?
sais-tu que tout défaut inhérent du système de son que tu auditionnes, à l'aveugle ou pas, déclenchera un véritable système de correction EQ dans ton cerveau, lequel adaptera le son que tu entends à celui que tu considères "réel" par habitude? et que la fameuse "fatigue auditive" vient en partie de ce système involontaire, laquelle prendra du temps à se déclencher?
sais-tu que toutes les oreilles humaines ont des réponses de fréquences différentes, et qu'un système que tu trouveras plaisant se trouve à être simplement mieux "tuné" à ton oreille?
sais-tu que les enregistrements ont des "sweet spot" au niveau du volume, selon le mastering, et que ce volume varie d'un album à l'autre? Et que c'est la même chose pour tes HP? Et ton pré-ampli? Et ton ampli? Et en conséquence, un album ayant un sweet spot à x dB sonnera mieux dans un système A que dans un B, mais que pour un album masteré à y dB, ce sera l'inverse?

On continue longtemps comme ça?

Ce message a été modifié par fredhammersmith - 24 September 2010 à 12:47 .


#153 kraken

kraken

    Super modérateur

  • Super modérateur
  • 5598 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Montreal
  • Interests:La quête de l’audiophile est-elle toujours un plaisir… éphémère ?

Posté 24 September 2010 à 14:20

Je trouve cette conversation intéressante, du moins tant qu'on n'se pitche pas des power-amp par la tête! Image IPB


Est-il possible que chacun ait sa propre approche et que cela soit valable?
Considérant les aptitudes, les dispositions et l'expérience de chacun peut-on affirmer que les perceptions seront les mêmes, toutes erronées, parce que la science n'en tient pas compte?

Personnellement la paperasse technique m'apporte les infos de base. Valable. Pour moi c'est le premier tri, yeux grands ouverts. S'ensuit mon propre jugement, oreilles grandes ouvertes.
J'ai un vieux lecteur CD Boothroyd Stuart affreusement laid. Il ressemble à un filtreur à air Bionaire. Mais il joue très bien, c'est pourquoi je le conserve.

Je sais qu'il existe plein d'influences, on sait qu'il existe plein d'influences, plein de croyances qui risquent d'influencer le jugement. On sait que pétage de broue et snobisme existent. Hormis cela je pense que quiconque veut porter un jugement critique valable sur ce qu'il entend doit tenir compte des influences.
Ce que j'aime moins c'est lorsqu'on avance que les audiophiles vont forcément tomber à bras raccourçis dans tous les panneaux et guidounes se dressant devant eux.
L'avis scientifique anhilerait toutes les perceptions, donc. Évidemment ce serait fort simple.
Mais là où le bat blesse c'est que ce sont justement les perceptions qui, factuellement, nous guident dans nos choix.

#154 Ymd

Ymd

    MODÉRATEUR

  • Modérateur
  • 9909 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Montréal
  • Interests:Le design industriel, la hi fi, la musique et la photographie.

Posté 24 September 2010 à 23:06

Il y a deux types d'audiophile. Il y a celui qui regarde le magicien et s'émerveille devant son truc de magie mais ne veux surtout pas connaitre son truc de peur de briser la magie et l'autre qui regarde le magicien, s'émerveille devant son truc de magie et veux connaitre comment il fait pour satisfaire sa curiosité.


Justement je suis du type qui veut savoir comment le magicien a fait pour m'émerveiller. Chaque magicien a ses trucs qu'il ne veut pas dévoiler. Créer l'illusion que l'orchestre ou l'interprète est de vant vous demande une bonne dose de magie issue du savoir faire et de l'habileté. Dans ce sens un concepteur d'appareil hi fi c'est un peu comme un magicien. Mais vous pourrez toujours brandir la méthode ou le protocole de recherche que vous voulez, on ne me fera jamais admettre que toutes les composantes hi fi sonnent pareil et qu'il n'y a pas de différence sonore entre les appareils de marques différentes. Cela reviendrait à dire que les yeux bouchés, je ne pourrais pas différencier un Big Mac d'un burger du restaurent de La Belle Province.

Pardonnez-moi cette tirade, mais si quelqu'un n'est pas capable de différencier un amplificateur d'un autre, c'est qu'il n'a jamais été exposé assez souvent à différent produits pour se constituer ses propres repères. Quand on a toujours bouffé du Big Mac, on ne redemande que cela. Si quelqu'un ici veut encore nous faire croire que tous les appareils sonnent pareil, c'est de la FOUTAISE pour les jaloux qui ne peuvent s'offrir autre chose que du Big Mac. Personnellement je ne cracherai jamais sur une Lamborghini parce que je n'ai pas les moyens de me la payer. De toute façon elle ne répondrait pas à mes besoins en termes de transport.

Y'en a marre à la fin.

Ce message a été modifié par Ymd - 24 September 2010 à 23:12 .

En photographie il n'y a pas de mauvais sujets, il n'y a que des mauvais photographes.

 


#155 Fred007

Fred007

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 378 Messages :
  • Gender:Male

Posté 25 September 2010 à 07:30

Pardonnez-moi cette tirade, mais si quelqu'un n'est pas capable de différencier un amplificateur d'un autre, c'est qu'il n'a jamais été exposé assez souvent à différent produits pour se constituer ses propres repères. Si quelqu'un ici veut encore nous faire croire que tous les appareils sonnent pareil, c'est de la FOUTAISE pour les jaloux qui ne peuvent s'offrir autre chose que du Big Mac.
Y'en a marre à la fin.

Bon point!
Syndrôme typiquement québécois: le gars qui a les moyens de se payer une BMW est un mangeux de marde car une Hyundai est aussi bonne... Le gars qui se paye un gros système de son ne connait rien, il ne le fait que pour impressionner ses pairs...
Mais pour en venir au sujet, je dois avouer que ces tests me laissent perplexe...
Je penche du côté de Papitwinki.
Si je veux tester une nouvelle composante, je la branche immédiatement. J'écoute plusieurs sélections sur une courte période (jours).
Après je rebranche la composante originale et j'écoute les mêmes disques. C'est à ce moment que je sais s'il y a un changement ou une amélioration.
Les tests sur une trop courte période peuvent effectivement nous jouer des tours.

#156 J-F

J-F

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 434 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Laval
  • Interests:Maquettiste et modélisme, photographie, astronomie.

Posté 25 September 2010 à 08:52

Bon point!
Syndrôme typiquement québécois: le gars qui a les moyens de se payer une BMW est un mangeux de marde car une Hyundai est aussi bonne... Le gars qui se paye un gros système de son ne connait rien, il ne le fait que pour impressionner ses pairs...
Mais pour en venir au sujet, je dois avouer que ces tests me laissent perplexe...
Je penche du côté de Papitwinki.
Si je veux tester une nouvelle composante, je la branche immédiatement. J'écoute plusieurs sélections sur une courte période (jours).
Après je rebranche la composante originale et j'écoute les mêmes disques. C'est à ce moment que je sais s'il y a un changement ou une amélioration.
Les tests sur une trop courte période peuvent effectivement nous jouer des tours.

La durée des tests aveugles ou classique influence notre perception. L'acuité des sens est une faculté qui se développe avec le temps et avec l'exposition à de nouvelles sensations. Que ce soit le goût, l'odorat, le son, le toucher, notre perception à analyser les différences et les nuances est directement relié à la variété de nos expériences. Que ce soit les sens, les capacités physique, ou tout autre aspect, nous avons besoins de temps pour apprécier tout les aspects d'une réalité.

Ainsi, les tests à l'aveugles sont des tests à doubles tranchant comme les évaluations classiques. Aucune des deux types d'évaluation n'est infaillible et aucune ne peut espérer être plus efficace que l'autre car le temps que nous avons besoin pour bien apprécier n'est pas un facteur qui est considéré lors de tests comparatifs.
Intégré Yamaha A-S2000 Enceintes Mirage M-3si Lecteur CD Rega Jupiter Lecteur DVD Pioneer DV 410V Monster HDP 1800 TV Panasonic TC-P50C1 ADC Sound Shaper Twenty SS-20 Câble alimentation Siltech SPO-12 et interconnect BIS Audio Cuivre-S Câbles Prisma 4

#157 papitwinki

papitwinki

    Membre actif

  • Collaborateurs
  • PipPipPipPipPip
  • 3192 Messages :
  • Gender:Male

Posté 25 September 2010 à 09:15

Si on pouvait tout discerner, détecter, différencier comme çà en quelques minutes, pourquoi croyez-vous que les journalistes qui font des bancs d'essai pour des magazines comme Stereophile, The Absolute Sound, et bien sûr, ceux qui travaillent pour votre magazine préféré, gardent presque systématiquement les appareils chez eux pendant des semaines, voire des mois ?

Vous croyez aux tests à l'aveugle ? Alors prenez un ou deux appareils, câbles ou enceintes, n'importe lesquels, et essayez d'écrire un banc d'essai sérieux, juste et professionel, sur la base d'une ou quelques écoutes brèves. Votre article sera très court, à moins que vous n'ayez beaucoup, beaucoup d'imagination.

#158 Ymd

Ymd

    MODÉRATEUR

  • Modérateur
  • 9909 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Montréal
  • Interests:Le design industriel, la hi fi, la musique et la photographie.

Posté 25 September 2010 à 09:43

Encore une fois excusez-moi d'avoir pété une coche mais pour moi, de considérer uniquement les tests à l'aveugle comme référence pour évaluer une composante hi fi c'est comme pouver que les audiophiles sont tous des cons illusionnés qui ce sont fait berner tout au long de leur vie et dans leurs achats. Du même coup c'est comme décréter que tous les fabricants qui proposent des produits au delà de 500$ sont des arnaqueurs. J'exagère un peu mes propos pour vous faire comprendre dans quel état je deviens lorsqu'une argumentation stérile prend le dessus sur le gros bon sens. Voilà je ne reviendrai plus sur ce sujet qui ne m'apporte plus rien.

Ce message a été modifié par Ymd - 25 September 2010 à 10:46 .

En photographie il n'y a pas de mauvais sujets, il n'y a que des mauvais photographes.

 


#159 Magellan

Magellan

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 893 Messages :
  • Gender:Not Telling

Posté 25 September 2010 à 09:47

Cette démarche est personnelle à chacun. Si vous éprouvez un grand plaisir à regarder vos appareils autant que les écouter ou encore trouvez un grand récomfort dans la possession et le prestige, c'est aussi très bien . Mais de grâce, soyez honnête avec vous mêmes et admettez le sans gênes et sans vous cacher sous de faux prétextes. Parce qu'il y a malheureusement une bonne part de snobisme et de pétage de broue associé à cette passion et qui réveille en certain, une émotivité complètement irrationnelle quand on ose émettre une opinion qui ne va pas dans le sens du poil de leurs fantasmes de métals et de silicones.Et je félicite Magellan pour être sortie du garde-robe.:rolleyes:



Là, ça va faire!


Je disais seulement que différents facteurs autres que la sonorité pouvaient contribuer au plaisir de l'audiophile, et que, dans cet esprit, la beauté des appareils et leur aura de prestige participaient éventuellement à ce petit bonheur. Je ne pensais pas avoir à préciser que, bien sûr, l'audiophilie est d'abord et avant tout une recherche de la sonorité parfaite.

Switchblade, vous avez droit à vos préjugés. Par contre, vous n'avez pas le droit de m'associer à votre cabale.

Apprenez à lire ou abstenez-vous de citer ce que, manifestement, vous n'avez pas compris!

Merci.

#160 papitwinki

papitwinki

    Membre actif

  • Collaborateurs
  • PipPipPipPipPip
  • 3192 Messages :
  • Gender:Male

Posté 25 September 2010 à 10:20

J'ai présentement chez moi un intégré vraiment, mais vraiment magnifique. Un des plus beaux sur le marché de mon point de vue (je sais que tous ne partageraient pas mon excitation esthétique à la vue de cet appareil, mais comme la beauté se trouve dans l'oeil de celui qui regarde, je n'ai aucune gêne à avouer que j'ai des papillons dans l'estomac quand je regarde cette merveille, qui malheureusement ne m'appartient pas).

On confond peut-être certaines choses ici, dans cette discussion vraiment drôlement mélangée autour de 10 sujets différents. Qu'on puisse ressentir un plaisir esthétique à regarder un bel appareil, pas de gêne à y avoir. Qu'on éprouve de la fierté si on a la chance d'en posséder un ? Aucun problème non plus. Après tout, c'est un plaisir que partagent avec nous les propriétaires de belles voitures, de meubles d'époque, de beaux objets. Je préfère de façon générale la compagnie de ceux et celles qui ont la capacité de s'émouvoir à la vue du beau, à celle des autres, pour qui le monde n'est en définitive que laideur attristante.

Que notre perception de la performance d'un appareil puisse être influencée par son aspect, c'est très possible aussi. Après tout, il est démontré qu'on a tendance à avoir des préjugés positifs à l'endroit du beau, - personnes ou objets.

Mais je ne comprends pas en quoi cela pourrait changer quoi que ce soit au fait qu'il faut du temps pour prendre la réelle mesure de la plupart des choses pas si simples de la vie, et l'appréciation d'un système de son, dans le cadre de la pratique d'un hobby bien légitime, est aussi, quoi qu'on en pense, une chose relativement complexe.

Je crois réellement, sans vouloir blesser personne, que quiconque a cheminé quelque peu dans le domaine de l'audio (et de la vie, pourquoi pas),sait que les tests à l'aveugle sont par définition extrêmement limitatifs, et qu'on devrait en restreindre l'usage exclusif aux seuls cyniques qui ne croient en rien et qui seront malheureux de toutes façons.

Pour les autres, qui sont conscients des limites de l'oreille humaine et des dangers de se risquer à tirer des conclusions basées sur des perceptions dans un espace-temps très limité, çà ne nous stresse pas trop de ne pas vraiment comprendre pourquoi toutes les différences ne sont pas immédiatement perceptibles et discernables. Nous savons seulement qu'il en est ainsi, et nous n'avons pas besoin de la bénédiction de la toute-puissante science ou de quelque gourou obscur sur internet pour valider ce que nous savons d'expérience.

Il y a des choses qu'on finit par connaître, par reconnaître et par savoir, car cette connaissance est le fruit de nos expériences, de nos avancées à tâtons dans nos passions, dans notre hobby et dans la vie, et nous validons nous-mêmes nos perceptions, nos expériences, et les conclusions que nous tirons.

Quant aux autres qui n'ont pas encore vu la lumière (...) et qui, parce qu'ils n'arrivent pas à distinguer les nuances et les variations de tons dans les couleurs et dans la musique, et qui ont besoin de protocoles stériles pour supporter le fait qu'ils n'y arrivent tout simplement pas et les conclusions qu'ils en tirent, on ne peut qu'espérer qu'ils verront cette lumière un jour et que, pour leur plus grand bonheur, cette découverte leur ouvrira grandes les portes de notre passion commune et de la joie qui l'accompagne.

Ce message a été modifié par papitwinki - 25 September 2010 à 10:32 .


#161 matamor

matamor

    Membre non actif

  • non actif
  • PipPipPipPipPip
  • 3048 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Quelquepart

Posté 25 September 2010 à 12:22

J'ai présentement chez moi un intégré vraiment, mais vraiment magnifique. Un des plus beaux sur le marché de mon point de vue (je sais que tous ne partageraient pas mon excitation esthétique à la vue de cet appareil, mais comme la beauté se trouve dans l'oeil de celui qui regarde, je n'ai aucune gêne à avouer que j'ai des papillons dans l'estomac quand je regarde cette merveille, qui malheureusement ne m'appartient pas).

On confond peut-être certaines choses ici, dans cette discussion vraiment drôlement mélangée autour de 10 sujets différents. Qu'on puisse ressentir un plaisir esthétique à regarder un bel appareil, pas de gêne à y avoir. Qu'on éprouve de la fierté si on a la chance d'en posséder un ? Aucun problème non plus. Après tout, c'est un plaisir que partagent avec nous les propriétaires de belles voitures, de meubles d'époque, de beaux objets. Je préfère de façon générale la compagnie de ceux et celles qui ont la capacité de s'émouvoir à la vue du beau, à celle des autres, pour qui le monde n'est en définitive que laideur attristante.

Que notre perception de la performance d'un appareil puisse être influencée par son aspect, c'est très possible aussi. Après tout, il est démontré qu'on a tendance à avoir des préjugés positifs à l'endroit du beau, - personnes ou objets.

Mais je ne comprends pas en quoi cela pourrait changer quoi que ce soit au fait qu'il faut du temps pour prendre la réelle mesure de la plupart des choses pas si simples de la vie, et l'appréciation d'un système de son, dans le cadre de la pratique d'un hobby bien légitime, est aussi, quoi qu'on en pense, une chose relativement complexe.

Je crois réellement, sans vouloir blesser personne, que quiconque a cheminé quelque peu dans le domaine de l'audio (et de la vie, pourquoi pas),sait que les tests à l'aveugle sont par définition extrêmement limitatifs, et qu'on devrait en restreindre l'usage exclusif aux seuls cyniques qui ne croient en rien et qui seront malheureux de toutes façons.

Pour les autres, qui sont conscients des limites de l'oreille humaine et des dangers de se risquer à tirer des conclusions basées sur des perceptions dans un espace-temps très limité, çà ne nous stresse pas trop de ne pas vraiment comprendre pourquoi toutes les différences ne sont pas immédiatement perceptibles et discernables. Nous savons seulement qu'il en est ainsi, et nous n'avons pas besoin de la bénédiction de la toute-puissante science ou de quelque gourou obscur sur internet pour valider ce que nous savons d'expérience.

Il y a des choses qu'on finit par connaître, par reconnaître et par savoir, car cette connaissance est le fruit de nos expériences, de nos avancées à tâtons dans nos passions, dans notre hobby et dans la vie, et nous validons nous-mêmes nos perceptions, nos expériences, et les conclusions que nous tirons.

Quant aux autres qui n'ont pas encore vu la lumière (...) et qui, parce qu'ils n'arrivent pas à distinguer les nuances et les variations de tons dans les couleurs et dans la musique, et qui ont besoin de protocoles stériles pour supporter le fait qu'ils n'y arrivent tout simplement pas et les conclusions qu'ils en tirent, on ne peut qu'espérer qu'ils verront cette lumière un jour et que, pour leur plus grand bonheur, cette découverte leur ouvrira grandes les portes de notre passion commune et de la joie qui l'accompagne.


Wow!
Rien à enlever, rien à rajouter!

#162 baudio

baudio

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPip
  • 95 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:montréal

Posté 25 September 2010 à 12:55

Ah la la...
Qu'est-ce que je dois faire.
Répéter chaque point où j'ai expliqué mes raisons personnelles d'être sceptiques quand à l'efficacité de ces tests? Ni une superstition, ni se cacher la tête dans le sable: raisons, dans le sens de raisonnements, recherche de la vérité, expérimentation, expériences concrètes, lectures.
Si les tests à l'aveugle étaient efficaces, plusieurs d'entre nous seraient trop heureux de pouvoir se payer l'équivalent d'un DCS pour une fraction du prix.
C'est vraiment: "believe or die" votre truc.



EDIT: Tiens, prenons un autre axe.
Tu as un Sim Audio.
Je fais avec toi un test à l'aveugle.
Lors du test, tu n'arrives pas à distinguer un T de 100$ du Sim Audio de 2000$ plus de 5 fois sur 10.
Est-ce que tu m'échanges ton Sim contre mon T?
Es-tu assez certain de l'efficacité du DBT pour ça?

Pas de réponse faut croire qu'il n'est pas si sur que ça.




0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)