Aller au contenu


Photo

Lecteur CD


114 réponses sur ce sujet

#26 Poiram

Poiram

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 17468 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Lanoraie, Qc

Posté 23 August 2005 à 09:35

Salut haver

Pour ton $500, je te suggère de regarder du coté des occases, il y a de bonne passe si tu veux un lecteur de vraiment Hi-Fi. Il y a de bon appareil entrée de gamme qui sortent autour de ce montant. Je pense que c'est ton meilleur choix si tu veux de quoi te satisfaire.

#27 Amadeus

Amadeus

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPip
  • 60 Messages :

Posté 23 August 2005 à 17:15

Pour quelqu'un qui na jamais entendu un lecteur cd haut de gamme je crois qu'il va trouver qu'il sonne bien (2200) et c'est mon cas, j'ai comparé un denon 2200,un Marantz dv-6500 et un lecteur cd 3D-Lab cd12 d'environ 400$ il ya 6 ans et tres dur de différencier quoi que ce soit ,il sont tres proche l'un de l'autre en terme de qualité sonore. Pourtant selon les review le Marantz était un des meilleurs pour les cd dans ca catégorie qui inclus le Denon 2200.
Alors pour voir si c'est pas mon oreille qui fait défaut j'ai comparé le tout à un lecteur cd Kenwood d'environ 200$ d'il ya 15 ans, Ouff..ca pris 30 sec. et le kenwood est retourné accumuler la poussiere, la ya pas photo comme disent nos cousin, inférieur en tout point :bah:

j'aimerais bien par conte avoir le compte rendu de quelqu'un qui comparer le cambridge avec un lecteur universel dans les 600 à 900$ Si les différence sont évidente sur un systeme de CM. moyen de gamme (genre Denon 3805 ,Yam 1400 ect..)

#28 Invité_psg_*

Invité_psg_*
  • Guests

Posté 23 August 2005 à 23:54

Cambridge a une excellente réputation dans cette gamme de prix.
Si je me fie à leur ampli stéréo (Azur 540A), c'est excellent! Son anglais, naturel...

<{POST_SNAPBACK}>

Dans un autre forum, un gars que je respecte bien est allé écouté le NAD C521BEE et le Cambridge Audio Azur 540C. Il a dit :

The NAD and Cambridge have about equal sond quality. The NAD is a little warmer and more musical and the Cambridge a bit more detailed and clinical. Again it really matters what your preferences are and what equipment will be used with it. Teri and I both agreed that with your speakers and receiver the NAD would most likely be your best bet. It's a bit more forgiving of poor recordings and would likely groove nicely with your Klipsch speakers. If you are looking to spend a just a bit more the Cambridge Audio Azur 540D gives outstanding DVD-A, DVD, and CD performance. It is the first DVD player that I have heard that is comparable to the NAD C542 for redbook playback. In my opinion it still comes up a bit shy, but not much.

Ce qui intéressant c'est que le lecteur DVD (et DVD-A!) 540D est le même prix ici que le lecteur CD 540C ! Alors s'il joue les CDs aussi bien sinon mieux, c'est un bon lecteur !

#29 Invité_psg_*

Invité_psg_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 09:38

A propos du lecteur DVD Cambridge Audio 540D:

http://www.hometheat...o_azur_540d.htm

The Azur 540D was also a surprisingly capable CD player. Most budget DVD players sound somewhat lean, and those whose sounds do have some weight and body often obscure bass and end up sounding thick or muddy. But the 540D carried the clear sound and tight bass it had produced from movie soundtracks over to its CD sound. Jennifer Warnes’ The Hunter [CD, Attic ACD 1344], which can sound boomy on some systems, sounded fast and responsive with the 540D. Although the Cambridge didn’t totally plumb the depths, the bass on "Rock You Gently" and "Way Down Deep" was rich and full without sounding bloated. The more sedate "Lights of Lousianne" was sweet and ethereal, but the strings still had a great deal of presence and weight.

Pas pire !

#30 Invité_Stoik_*

Invité_Stoik_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 10:09

Salut les boys, Je veux pas hi-jacker le tread, mais je ne veux pas en partir un autre sur le même sujet pour rien.

Je passe à l'action cet après-midi, je m'en vais voir des lecteurs CD pour remplacer mon vieux Sony de 18 ans qui viens de me lâcher. J'ai un problème avec la porte du CD depuis quelques temps, là ça n'ouvre plus, je ne fais pas réparer ça, j'en veux un autre et je dois réviser mon budget à la baisse vù que je ne prévoyais pas acheter ça tout de suite, et que la lecture des CD sur mon lecteur d'ordinateur est... pas écoutable.

J'ai regardé des reviews sur le Cambridge 640C, et je suis pas très convaincu. Côté son ça semble super, mais côté contrôle de la qualité, ça n'a pas l'air un gros char. J'ai vù plusieurs reviews d'utilisateurs qui se plaingnent que leurs lecteurs "skip" ou font des bruits vraiments bizarres ou anormalement élevé au point d'en être agaçants.

Bref, c'est quoi le super deal? Au pire, je revenderais le lecteur plus tard pour m'en acheter un meilleur. Je peux pas vraiment mettre plus de 700$ là dessus pour le moment, j'ai déjà les interconnects.

Je vous rappelle que j'ai un petit Naim Nait 2 rénové et des enceintes B&W DM-601-S3.

Bye.

#31 Invité_psg_*

Invité_psg_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 10:16

J'ai vù plusieurs reviews d'utilisateurs qui se plaingnent que leurs lecteurs "skip" ou font des bruits vraiments bizarres

J'ai lu les mêmes choses que toi... As-tu considérer le NAD C542 qui est dans ta gamme de prix (je crois) ?

#32 Stéphane

Stéphane

    Membre actif

  • Commerçant Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 2293 Messages :

Posté 24 August 2005 à 10:25

J'ai lu les mêmes choses que toi...  As-tu considérer le NAD C542 qui est dans ta gamme de prix (je crois) ?

Je ne crois vraiment pas que le NAD est mieux au niveau de la qualité???

#33 Invité_psg_*

Invité_psg_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 10:32

Je ne crois vraiment pas que le NAD est mieux au niveau de la qualité???

Sur ecoustics.com on me dis que oui... Ça dépend des forums ! :lol:

Ou à tout le moins assez équivalent pour avoir des avis partagés :

http://forum.ecousti...s/1/130785.html

#34 Invité_Stoik_*

Invité_Stoik_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 10:41

Bon et bien, ça adonne bien, la place où j'ai acheté mes B&W a le NAD en démo, je vais aller voir et écouter l'engin, je vous redonne des nouvelles! Ils ont aussi du Denon, Arcam et Rotel, bref, de quoi faire une bonne comparaison. (y)

Merci PSG pour la réponse rapide.

Bye.

#35 Invité_Stoik_*

Invité_Stoik_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 16:36

Bon ben crime, c'est fait, j'ai acheté mon nouveau lecteur! :music:

J'ai écouté le NAD 542 avec le Arcam CD73 et le Rotel RCD-1070. J'avais apporté mon NAIT 2 et quelques disques, le prix du NAD faisait plus mon affaire, alors j'ai commencé l'écoute avec lui. Après quelques tounes, je regarde ma femme, et elle n'est pas convaincue, comme moi d'ailleur, c'était pas mal mais on dirait qu'il cherchait à trop détailler les aigus, et ne donnait pas le corps, l'enveloppe associée aux notes qu'il tentait de reproduire. C'est cependant un bon appareil pour 700$, ça devrait faire un bon match pour ceux qui se cherche un bon lecteur pour "réveiller" un peu leur son.

Le NAD tassé, c'est entre le Rotel et le Arcam que ça se passait maintenant. Des appareils à l'esthétique beaucoup plus soignée et digne de la réputation des designs Anglais (même s'il sont tous deux fabriqués en asie!). On commence avec le Arcam CD73, dès les premières notes, c'est toute une différence par rapport au NAD que l'on entend. C'est moins porté vers les extrêmes, on peut beaucoup plus facilement suivre la musique, le lecteur n'essaye pas de faire ce qu'il n'est pas capable de faire compte tenu de son prix, mais ce qu'il fait il le fait très bien, chaque note est solide sur son timbre.

Bref, on arrête l'extase quelques instants pour essayer le Rotel, et ce qui s'annoncait comme une guerre s'est terminé en simple escarmouche, dès les premières notes, c'était un gros NON. On s'est dit "on change de disque" mutuellement, mais ce fût une autre raison de plus d'aimer le Arcam qui s'est présenté à la place. Le Rotel était très bien, une belle balance, un son poli et sans éclat, bref, un lecteur qui s'est avéré pas mal moche à écouter. J'ai même mis un disque des Colocs dedans pour voir si c'était capable de "swigner" au moins un peu, rien à faire, l'électrocardiogramme est demeuré plat. J'ai trouvé le Rotel bien ordinaire côté son pour un lecteur de 1000$, mais absolument rien à redire sur la qualité de fabrication de l'appareil qui m'a semblé excellente.

On s'est donc tappé un dernier disque pour le fun avec le Arcam avant de dire oui au vendeur. Une belle surprise nous attendait, il pouvait me faire un deal sur une boîte ouverte, il me dit que l'appareil n'a pas beaucoup servi et me dit qu'il peut me le faire avec une bonne réduction, j'ai pas dit non. Avant de terminer le reçu, j'ai regardé l'appareil dans sa boîte, pas une égratignure, et la télécommande n'est même pas ouverte! ^_^

Bon c'est ça, je vous quitte pour aller souper en écoutant de la belle zizique! Comme on dit, c'est un peu plus cher, mais c'est plus de du bonbon. B)

Bye.

Ce message a été modifié par Stoik - 24 August 2005 à 16:39 .


#36 Poiram

Poiram

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 17468 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Lanoraie, Qc

Posté 24 August 2005 à 17:51

Excellent choix le Arcam (y)

#37 Invité_Stoik_*

Invité_Stoik_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 19:17

En tout cas, directement hors de la boîte, à froid, le son est vraiment bon, y'a de la chair sur les notes, et j'ai vraiment l'impression de passer de la peinture à la sculpture en terme de soundstage. Y'a tellement plus d'énergie dans le grave, et la prestation est beaucoup moins mécanique, c'est beaucoup plus articulé et contrôlé.

C'est sûr que pour certains c'est le genre de lecteur qui les fait ronfler, c'est pas le plus transparent, le plus fouillé, et il est beaucoup trop doux au goût de certains. En tout cas, ça fait au moins trois heures que je l'écoute, et il me tappe pas sur les nerfs, c'est bon signe! :wub: Je suis en train de redécouvrir un disque de Eva Cassidy, et la madame chante très bien! :D

Bye.

#38 Poiram

Poiram

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 17468 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Lanoraie, Qc

Posté 24 August 2005 à 19:22

C'est rien donne lui un 2 à 300 heures de rodage et tu vas vraiment avoir tout son max. Pour ce tu peux faire jouer un cd en mode reapeat, mais tu baisse le volume. Pour mon lecteur je peux dire qu'il a donné son max après 400 heures. :)

#39 Invité_Stoik_*

Invité_Stoik_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 19:40

Ouais, le rodage, je trouve déjà le son bon comme il est. Le rorage, il viendra donc au fil du temps, point. ;)

Ça me fait maintenant deux sources Arcam avec mon vieux tuner Alpha analogue. :cafe:

S'cusez, je retourne tomber en amour avec Laurence Jalbert là, permettez? :wub:

#40 Poiram

Poiram

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 17468 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Lanoraie, Qc

Posté 24 August 2005 à 20:58

S'cusez, je retourne tomber en amour avec Laurence Jalbert là, permettez?


Alors ça c'est vraiment le plus beau coté de l'upgradatis aïgue, redécouvrir sa discotèque chèrement acquise (y)

Bye bonne écoute Stoik :D

#41 Invité_Stoik_*

Invité_Stoik_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 21:15

Je pense pas avoir être atteint d'une upgraditite aigüe, le CD que je remplace date de 18 ans, pas de 6 mois... :P Sauf que c'est vrai que j'ai presque complètement renouvellé mon équipement cette année, car j'ai changé d'enceintes, j'ai fais "recapper" mon vieux Nait 2 et là je viens de changer de lecteur CD. Ça fait pas mal de changements dans très peu de temps, mais il faut dire que j'étais plus que dû... Je devrais être vacciné contre l'updraditite pour un bon 10 ans maintenant côté audio Hi-Fi... du moins, c'est l'illusion que j'ai! :blink:

Bye.

#42 Invité_psg_*

Invité_psg_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 21:58

Pas de Cambrigde Audio dans ta liste ? J'aurais aimé entendre ta comparaison. En tout cas, on vois que il y en a pour tous les goûts ! (y)

#43 Stéphane

Stéphane

    Membre actif

  • Commerçant Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 2293 Messages :

Posté 24 August 2005 à 22:05

Sur ecoustics.com on me dis que oui...  Ça dépend des forums !  :lol:

Ou à tout le moins assez équivalent pour avoir des avis partagés :

http://forum.ecousti...s/1/130785.html

<{POST_SNAPBACK}>


chus ben content pour Sun King qu'il apprécie sont achat :)

#44 Invité_Stoik_*

Invité_Stoik_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 22:09

Hé non PSG, ça sera pour une prochaine fois pour Cambridge. J'ai au moins été écouter le NAD que tu m'as proposé, et il était pas mal, mais il m'en fallait un peu plus pour nous convaincre, moi et ma femme.

Bye.

#45 Invité_psg_*

Invité_psg_*
  • Guests

Posté 24 August 2005 à 22:11

Hé non PSG, ça sera pour une prochaine fois pour Cambridge. J'ai au moins été écouter le NAD que tu m'as proposé, et il était pas mal, mais il m'en fallait un peu plus pour nous convaincre, moi et ma femme.

Bye.

<{POST_SNAPBACK}>

C'est ben correct comme ça. Je suis content pour toi ! (y)

#46 tapidlittle

tapidlittle

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2179 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Repentigny
  • Interests:Cinéma maison, musique, hockey.

Posté 25 August 2005 à 08:24

Bon ben crime, c'est fait, j'ai acheté mon nouveau lecteur! :music:

J'ai écouté le NAD 542 avec le Arcam CD73 et le Rotel RCD-1070. J'avais apporté mon NAIT 2 et quelques disques, le prix du NAD faisait plus mon affaire, alors j'ai commencé l'écoute avec lui. Après quelques tounes, je regarde ma femme, et elle n'est pas convaincue, comme moi d'ailleur, c'était pas mal mais on dirait qu'il cherchait à trop détailler les aigus, et ne donnait pas le corps, l'enveloppe associée aux notes qu'il tentait de reproduire. C'est cependant un bon appareil pour 700$, ça devrait faire un bon match pour ceux qui se cherche un bon lecteur pour "réveiller" un peu leur son.

Le NAD tassé, c'est entre le Rotel et le Arcam que ça se passait maintenant. Des appareils à l'esthétique beaucoup plus soignée et digne de la réputation des designs Anglais (même s'il sont tous deux fabriqués en asie!). On commence avec le Arcam CD73, dès les premières notes, c'est toute une différence par rapport au NAD que l'on entend. C'est moins porté vers les extrêmes, on peut beaucoup plus facilement suivre la musique, le lecteur n'essaye pas de faire ce qu'il n'est pas capable de faire compte tenu de son prix, mais ce qu'il fait il le fait très bien, chaque note est solide sur son timbre.

Bref, on arrête l'extase quelques instants pour essayer le Rotel, et ce qui s'annoncait comme une guerre s'est terminé en simple escarmouche, dès les premières notes, c'était un gros NON. On s'est dit "on change de disque" mutuellement, mais ce fût une autre raison de plus d'aimer le Arcam qui s'est présenté à la place. Le Rotel était très bien, une belle balance, un son poli et sans éclat, bref, un lecteur qui s'est avéré pas mal moche à écouter. J'ai même mis un disque des Colocs dedans pour voir si c'était capable de "swigner" au moins un peu, rien à faire, l'électrocardiogramme est demeuré plat. J'ai trouvé le Rotel bien ordinaire côté son pour un lecteur de 1000$, mais absolument rien à redire sur la qualité de fabrication de l'appareil qui m'a semblé excellente.

On s'est donc tappé un dernier disque pour le fun avec le Arcam avant de dire oui au vendeur. Une belle surprise nous attendait, il pouvait me faire un deal sur une boîte ouverte, il me dit que l'appareil n'a pas beaucoup servi et me dit qu'il peut me le faire avec une bonne réduction, j'ai pas dit non. Avant de terminer le reçu, j'ai regardé l'appareil dans sa boîte, pas une égratignure, et la télécommande n'est même pas ouverte! ^_^

Bon c'est ça, je vous quitte pour aller souper en écoutant de la belle zizique!  Comme on dit, c'est un peu plus cher, mais c'est plus de du bonbon.  B)

Bye.

Et à combien il est t'est revenu le Arcam 73? Si c'est pas trop indiscret... :pfff:

ah oui et est-ce qu'il décode les HDCD?

#47 Invité_Stoik_*

Invité_Stoik_*
  • Guests

Posté 25 August 2005 à 21:40

Et à combien il est t'est revenu le  Arcam 73? Si c'est pas trop indiscret...  :pfff:

ah oui et est-ce qu'il décode les HDCD?

Non, ce n'est pas marqué dessus et je ne pense pas qu'il puisse jouer les HDCD malgrés que rien ne devrait l'empêcher techniquement de le faire avec ses DAC Wolfson 24 bits/192 Khz... :huh:

Si je n'ai pas dit le prix dans mon premier message, c'est que oui, je veux garder ça pour moi et ne pas mettre mon dealer Arcam dans la m... Je ne sais pas si c'est le cas pour Arcam, mais plusieurs distributeurs n'aiment pas que leurs dealers coupent les prix de liste, alors voilà, le prix de liste est 1000$ pour le CD73.

Bye.

#48 papitwinki

papitwinki

    Membre actif

  • Collaborateurs
  • PipPipPipPipPip
  • 3192 Messages :
  • Gender:Male

Posté 25 August 2005 à 22:12

Le petit Arcam est un appareil très musical, possiblement le plus musical qu'il soit possible de trouver ici pour $1000.00 ou moins. Quant au Rotel, il est exactement comme tu l'as décrit, il manque de vie, et bien que dans certains magazines on ait dit de lui que c'est un appareil formidable et tatati et tatata, pour ma part je n'ai jamais réussi à le trouver musical. Beau look par contre (...).

#49 Invité_Stoik_*

Invité_Stoik_*
  • Guests

Posté 25 August 2005 à 23:25

Le petit Arcam est un appareil très musical, possiblement le plus musical qu'il soit possible de trouver ici pour $1000.00 ou moins. Quant au Rotel, il est exactement comme tu l'as décrit, il manque de vie, et bien que dans certains magazines on ait dit de lui que c'est un appareil formidable et tatati et tatata, pour ma part je n'ai jamais réussi à le trouver musical. Beau look par contre (...).

Je n'irais pas jusqu'à dire que le Arcam est le plus musical en bas de 1000$, mais c'est sûrement un des top 5 disponibles largement distribué en amérique du nord. Je l'ai acheté aussi parce qu'il est améliorable, je peux le faire convertir en un CD82 ou un CD192 quand l'ugradatite refera surface, je trouve ça intéressant comme approche (pas de p'tites boîte qui traîne et le même beau look).

Le Rotel a au moins une qualité que tu recherche, il peut jouer des HDCD.

Bye.

#50 tapidlittle

tapidlittle

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2179 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Repentigny
  • Interests:Cinéma maison, musique, hockey.

Posté 26 August 2005 à 08:17

Je n'irais pas jusqu'à dire que le Arcam est le plus musical en bas de 1000$, mais c'est sûrement un des top 5 disponibles largement distribué en amérique du nord. Je l'ai acheté aussi parce qu'il est améliorable, je peux le faire convertir en un CD82 ou un CD192 quand l'ugradatite refera surface, je trouve ça intéressant comme approche (pas de p'tites boîte qui traîne et le même beau look).

Le Rotel a au moins une qualité que tu recherche, il peut jouer des HDCD.

Bye.

<{POST_SNAPBACK}>


merci Stoik, anyway je demandais juste ca comme ca pour les HDCD, j'en ai seulement 2 dans ma collection et est-ce que la différence se fait sentir, j'en ai aucune idée.




0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)