Aller au contenu


Photo

Choix d'ampli


118 réponses sur ce sujet

#51 Stéphane

Stéphane

    Membre actif

  • Commerçant Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 2293 Messages :

Posté 09 January 2006 à 20:10

...  Est-il possible que la classe A en amplification soit subjectivement plus puissante que la classe A/B pour une même puissance?

<{POST_SNAPBACK}>


Disons que la différence théorique entre les deux classes sont au niveau du power supply; un classe A consomme la même énergie au idle que dans le tapis.Les classes A sont aussi habituellement des ampli High current ils peuvent donc prendre des impédances très basses. Sont donc capable d'impulsions(peak) très puissante; semblable a des ampli beaucoup plus puissante en classe A/B

#52 Poiram

Poiram

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 17468 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Lanoraie, Qc

Posté 09 January 2006 à 20:27

C'est ce que j'allai dire :D

#53 Weetabix

Weetabix

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2750 Messages :
  • Location:Montréal

Posté 09 January 2006 à 20:33

ça l'air intéressant; c'est la première cie que je vois exploiter un nombre minime d'étage de sortie dans la présentation

<{POST_SNAPBACK}>



Je trouvais le x150.5 un peu trop limite pour mes enceintes mais avec des enceintes efficaces comme les tiennes il devient intéressant. 200 watts au idle te donne probablement suffisamment de classe a pour tes besoins.

Une comparaison serait le fun. Ou pas le fun :huh: dépendamment du résultat. Codell en a peut-être un.

#54 gravity60

gravity60

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 198 Messages :

Posté 10 January 2006 à 08:28

Disons que la différence théorique entre les deux classes sont au niveau du power supply; un classe A consomme la même énergie au idle que dans le tapis.Les classes A sont aussi habituellement des ampli High current ils peuvent donc prendre des impédances très basses. Sont donc capable d'impulsions(peak) très puissante; semblable a des ampli beaucoup plus puissante en classe A/B

<{POST_SNAPBACK}>



Ouin.....vraiment pas d'accord avec vous.....!!!

Je vous cite :

Disons que la différence théorique entre les deux classes sont au niveau du power supply; un classe A consomme la même énergie au idle que dans le tapis

Complètement FAUX !!!

Un vrai amplificateur en Classe A consomme le MINIMUM d'énergie quand il est dans le tapis. C'est au idle qu'il consomme le maximum d'énergie.

Je vous cite encore :

Les classes A sont aussi habituellement des ampli High current ils peuvent donc prendre des impédances très basses. Sont donc capable d'impulsions(peak) très puissante; semblable a des ampli beaucoup plus puissante en classe A/B

Tous les amplificateurs, A, A/B, B, H etc.....qui sont bien pensé avec une alimentation solide peuvent prendre des impédances très basse et capable d'impulsions puissante...en fait ça n'a stictement rien avoir avec la classe d'opération de l'ampli.

J'ai lu aussi une autre affirmation que voici :

Je regarderais du côté d'un pur classe A "vintage". Un Classé DR3-VHC par exemple ou bien de "vieux" Krell, Perreault, Mark & Levinson, etc.

Pour votre information, Krell, Perreaux n'ont jamais fabriqué d'amplificateur en vrai classe A et Mark Levinson en ont produit qu'un seul à ma connaissance mais il y a très très longtemps.

Autre affirmation que j'ai lu :

J'aurais aussi suggéré un Classe A, mais un pure classe A à transistor à 100W/canal ça ne court pas les rues... et ça doit chauffer beaucoup aussi, mon ami!

100W en vrai classe A.....ça n'existe pas...point à la ligne !!!
En fait....mon oppinion est simple...y a vraiment aucun avantage à concevoir un amplificateur classe A de 100W...sauf si vous voulez chauffer votre sous-sol l'hivers !!!


Ray

#55 gomigo1

gomigo1

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1686 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:longueuil,québec

Posté 10 January 2006 à 09:04

Ouin.....vraiment pas d'accord avec vous.....!!!

Je vous cite :

Disons que la différence théorique entre les deux classes sont au niveau du power supply; un classe A consomme la même énergie au idle que dans le tapis

Complètement FAUX !!!

Un vrai amplificateur en Classe A consomme le MINIMUM d'énergie quand il est dans le tapis. C'est au idle qu'il consomme le maximum d'énergie.

Je vous cite encore :

Les classes A sont aussi habituellement des ampli High current ils peuvent donc prendre des impédances très basses. Sont donc capable d'impulsions(peak) très puissante; semblable a des ampli beaucoup plus puissante en classe A/B

Tous les amplificateurs, A, A/B, B, H etc.....qui sont bien pensé avec une alimentation solide peuvent prendre des impédances très basse et capable d'impulsions puissante...en fait ça n'a stictement rien avoir avec la classe d'opération de l'ampli.

J'ai lu aussi une autre affirmation que voici :

Je regarderais du côté d'un pur classe A "vintage". Un Classé DR3-VHC par exemple ou bien de "vieux" Krell, Perreault, Mark & Levinson, etc.

Pour votre information, Krell, Perreaux n'ont jamais fabriqué d'amplificateur en vrai classe A et Mark Levinson en ont produit qu'un seul à ma connaissance mais il y a très très longtemps.

Autre affirmation que j'ai lu :

J'aurais aussi suggéré un Classe A, mais un pure classe A à transistor à 100W/canal ça ne court pas les rues... et ça doit chauffer beaucoup aussi, mon ami!

100W en vrai classe A.....ça n'existe pas...point à la ligne !!!
En fait....mon oppinion est simple...y a vraiment aucun avantage à concevoir un amplificateur classe A de 100W...sauf si vous voulez chauffer votre sous-sol l'hivers !!!
Ray

<{POST_SNAPBACK}>


Bonjour gravity60,
Je trouve que vos réponses sont toujours aussi fulgurantes qu'intéressantes a lire, ayant des connaissances très limitées dans ce domaine, je peut sans nul doute dire que je bois vos paroles, vous semblez détenir
LA Vérité et l'explicatif de vos commentaires habituels semble démontrer une grande connaissance en la matière. Serait-il indiscret de ma part, si pour ma (notre) gouverne, je vous demandais de bien vouloir décliné vos titres, si toutefois ceci ne vous porte pas préjudice et ce, bien entendus sans vouloir vous offensez.

Bonne journée


gomigo1

Salle HC:/ Proj. Pana PT-AE4000/ Toile Daylite high power/ Simaudio 4150se (2X)/ Simaudio HT-3/ Technics Master référence SATX-50/ Simaudio pré-amp+ alim. P-5002/ Pré-pro Intégra 80.2/ Jamo Concert 11, Concert 8, Concert Centre, 707i, sub (3x) Jamo 600e/ Oppo BDP-105, Rotel transport RDD-980 & Dac RDC 980/ Sony S-9000es/ T.T. Technics S-1800+ AT 440 LMA/ conditionneur courant Panamax-2000/ ir lutron/ Illico ENP multi

 

Pièce analogique:/ Sony 52''XBR7, Playstation3+ G-25+ Playseat, HTPC i-7+ carte audio Xonar+ vidéo 2g ddr5+ graveur BR/ Ampli Linar-Audio 150/ pré-amp Linar- Audio 1er/ Harman-Kardon 3490/ Pioneer VSX-9130TXH/ B&W Matrix 1/ Bose 901 série Vl/ Téléfunken Studio 70/ K7 JVC KD-V6/ KD-A77/ Reel to reel AKAI 4000DS MKll/ Tuner Sansui TU-S5/ Équaliseur JVC SH-GE70/ Oppo OPDV 971H/ Tascam CD-RW5000/ Drum Roland TD-6KV+ 2x ampli Roland KC-500/

 

Salon:/ Samsung 4K 65''JS9000/ Denon avr-S720w/ 6X B&W Solid/ centre Jamo 200/ sub Précision acoustic/ Oppo UDP-205/ NAS 2x WD 4To/ écouteurs B&O H-8 Bluetooth/ illico ENP multi 8x 4K

 

Chambre 1&2:/ Samsung 55'' F-7500/ Samsung 46'' D-7000/ Br Sony S-720/ BR Samsung S-7500/ Logitech Z-5500 (2X) 5.1/ 2X Illico ENP multi.


#56 papitwinki

papitwinki

    Membre actif

  • Collaborateurs
  • PipPipPipPipPip
  • 3192 Messages :
  • Gender:Male

Posté 10 January 2006 à 09:05

Les threads "jouent" mieux quand ils fonctionnent en classe A/B ou D : efficacement et sans production excessive de chaleur.

J'espère que celui-ci, qui est très intéressant jusqu'à maintenant, va rester cool.

Ce message a été modifié par papitwinki - 10 January 2006 à 09:23 .


#57 Invité_apogeeman_*

Invité_apogeeman_*
  • Guests

Posté 10 January 2006 à 09:08

gravity 60 ou va tu cherchez tes informations pour etre si categorique.

a ma connessance krell a fai plusieurs modeles en pure et veritable class A un exemple les monoblock KRS 100 qui son des 100 watts en class A et qui pese 225 lbs du block, un de mes amie en possede une paire et effectivement en ete surtout dans sa piece la chaleur est suffoquante mai en hiver ces tres agrable il fai fonctionner sa paire de krell avec des apogees scintilla qui on une impedence nominale de un ohm et peuve decendre jusqua 0.2 ohm ces proche du courcircuit.

mai tu semble en savoir plus que tout les membres de ce forum cela voudrait dire que je sui dans le chant depuit 15 ans et que mon chum qui as la paire de krs100 est dans le chant depui quil as ces krell et que michel venderbrok et dave rich fondateur de classe audio qui as mie au jour les desormai celebre dr3, dr3 vhc et que dire de marck levinson avec ces block mono ML2 et je pourrait continuer pendans un ou deux paragraphs mai je sui peu etre dans le chant ou ces toi qui nes pa sur la bonne planette.

a+ michel

#58 Poiram

Poiram

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 17468 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Lanoraie, Qc

Posté 10 January 2006 à 09:36

Pour avoir souvent discuté avec gravity60, laissé moi vour dire que je respecte beaucoup ses interventions (trop rare à mon goût). C'est un monsieur trop modeste mais ayant une très grande connaissance. Alors pensez-y avant de trop remettre en question ses commantaires. Bon il se peux qu'il y ai de Krell classe A ou autre, mais le fond est des plus précieux. (y)

#59 papitwinki

papitwinki

    Membre actif

  • Collaborateurs
  • PipPipPipPipPip
  • 3192 Messages :
  • Gender:Male

Posté 10 January 2006 à 09:40

Gravity60 apporte certains arguments, et il ne m'appartient pas de déterminer ici qui a raison et qui a tort (j'aurais bien de la difficulté à le faire de toutes façons).

Si je conviens que l'on puisse être tenté de réagir au "ton" un peu radical et cinglant de son post, je trouve qu'il sera sage de continuer le débat en se limitant à discuter les points apportés de part et d'autre.

De façon générale, notre forum se porte beaucoup mieux quand on évite de critiquer ou d'attaquer les autres dans nos discussions.

Ce thread a été jusqu'à maintenant intéressant, instructif et toujours respectueux, et bour le bénéfice tous il sera bien qu'il demeure ainsi.

#60 Invité_apogeeman_*

Invité_apogeeman_*
  • Guests

Posté 10 January 2006 à 10:03

bon poiram je veu bien te croire parceque ces toi ,mai sa derniere affirmation ma fai sursoter quelque peux et je nai pu menpecher de metre les pendules a l'eure il a peu etre raison sur le fond coter tecnique mai sa ressemblai a quelqu'un qui die moi jai raison et tout le monde a tor, il aurai pu etre plus nuancer dans ces propos comme affirmer quil n'existe aucun emplie classe A de 100watts.

bon ces vrai que les krs100 de mon chum chauffe enormement, il sons enorme et ces pas un cadeaux de les déplacer jen sai quelque chose en resumer ces tout le contraire du user frendly mai sai le resulta qui prime et ces krell avec les scintillas wow ces tous simplement merveilleux et je parle en conessance car jai le privilege de les auditionner a chaque foix que je vait lui rendre visite et je me send en quelque sorte un peu privilegier car a ma conessence seulement 2 paire on ete vendue au quebec.

par contre il existe beaucoup de pseudo classe a comme les krell swetging bias comme les ksa150, ksa250, kma300, et tout les fpb qui ne son pas de veritable classe A, meme les mien des kma100 mk2 il dise quil sont des 100 watts mono en classe A mai jen doute quand je regarde les krs100 de mon chom. qui sont 3 foix plus gros pour le meme wattage.

#61 curly

curly

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPip
  • 125 Messages :

Posté 10 January 2006 à 10:04

je sens les limites de mon Carver atteintes... L'extrême puissance n'étant plus un pré requis, puisque la sensibilité de mes enceintes atteint maintenant 97 db :) j'avais précedemment des enceinte à 86 db

Je recherche donc un ampli aux alentour de 100 w/canal. Je suis du genre à mettre mon système en marche pendant des jours (voir mois)...je me vois mal laisser une fenêtre ouverte pour compenser la chaleur dégagée par des 845 :lol:

L'idéal pour moi serait d'avoir la rapidité d'exécution d'un ampli digitale, l'émotion d'un ampli à tube ayant une parfaite transparence sans le problème de phase du SS haute puissance

des idées?

<{POST_SNAPBACK}>


Oui!

Oublie toutes tes exigences techniques, va faire un tour chez Codell et écoute les intégrés Lavardin. C'est peut etre ce que tu cherche. Ne te laisse surtout pas impressionner par leur faible puissance sur papier et écoute. C'est amplis sont très détaillés même a bas volume. Tu finira probablement par écouter ta musique moins forte de toute façon.

Je trouve l'appréciation des appareils audio très subjective c'est pour ca que je ne suis pas celui qui écrit le plus sur les forums quand il s'agit de conseiller, j'ai simplement lu tes exigences et j'ai les même que toi. En plus, ils sont maintenant disponibles au Québec, ca vaux l'écoute( et le prix :pfff: ) je te promet.

Bonne chance.

#62 gravity60

gravity60

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 198 Messages :

Posté 10 January 2006 à 11:47

gravity 60 ou va tu cherchez tes informations pour etre si categorique.

a ma connessance krell a fai plusieurs modeles en pure et veritable class A un exemple les monoblock KRS 100 qui son des 100 watts en class A et qui pese 225 lbs du block, un de mes amie en possede une paire et effectivement en ete surtout dans sa piece la chaleur est suffoquante mai en hiver ces tres agrable il fai fonctionner sa paire de krell avec des apogees scintilla qui on une impedence nominale de un ohm et peuve decendre jusqua 0.2 ohm ces proche du courcircuit.

mai tu semble en savoir plus que tout les membres de ce forum cela voudrait dire que je sui dans le chant depuit 15 ans et que mon chum qui as la paire de krs100 est dans le chant depui quil as ces krell et que michel venderbrok et dave rich fondateur de classe audio qui as mie au jour les desormai celebre dr3, dr3 vhc et que dire de marck levinson avec ces block mono ML2 et je pourrait continuer pendans un ou deux paragraphs mai je sui peu etre dans le chant ou ces toi qui nes pa sur la bonne planette.

a+ michel

<{POST_SNAPBACK}>


Bonjour apogeeman,

Pour votre information le KRS-100 est un amplificateur de 1000W dans 8ohms et Krell l'annonce comme un pseudo classe A.....et non un vrai classe A comme le Classe DR3 ou DR3VHC l'étaient.

En fait....je dirais même que tous les manucfacturiers qui annoncent leurs amplificateurs comme étant des amplificateurs classe A fabriquent, en fait, des ampli pseudo classe A ou des Classe A/B enrichies. Pseudo qui veut dire des dérivés de la classe A et qui ont pour objectif premier de réduire la chaleur dissipé sur l'étage de sortie, pour ainsi en augmenter la puissance.

D'autres manufacturiers annoncent carrément de la classe A mais en fait ce sont des ampli en classe A/B enrichie.....par exemple il annonce 2 X 100W en classe A mais en fait l'ampli va demeuré en classe A jusqu'a 10 ou 15Watts et ensuite il va passé en mode A/B. Krell, Perreaux, Classe Audio, Mark Levinson...etc.....sont tous polarisés de cette façon sauf pour quelques exceptions.

C'est certain qu'il est anantageux pour un manufacturier d'annoncer des amplificateurs Classe A car ce fameux CLASSE A apporte une clientelle de mélomane avec certaines...hummm...comment dire....certaines idées bien ancrées dans leur éducation musicale. En fait, la classe A apporte prestige, grande musicalité, impédance de sortie basse, chaleur du son....etc. Donc il est avantageux d'annoncer un produit comme étant en Classe A.

Dernière chose.....quand je place un commentaire dans un forum c'est pour donner mon oppinion technique ou subjective...ensuite c'est à vous d'en faire ce que vous voulez....soit la prendre en considération ou tout simplement ne pas en tenir compte. Si je dérange des gens...j'en suis désolé !

Bonne journée à tous,

Ray

#63 Weetabix

Weetabix

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2750 Messages :
  • Location:Montréal

Posté 10 January 2006 à 11:55

J'inclus le lien sur la documentation des XA-160 de Pass Labs. Il est bien écrit que ces amplis fonctionnent en pure classe A et n'utilise pas d'aucune façon la classe A/B.

Est-ce que Gravity60 peut nous donner plus d'info sur ces affirmations? Je ne cherche pas du tout à le confronter je veux seulement mieux comprendre ses affirmations. Je veux la theorie qui se cache en arrière.

Merci à l'avance et désolé Stéphane de faire déraper un peu ton thread.

XA-160

(y)

Ce message a été modifié par Weetabix - 10 January 2006 à 11:57 .


#64 gravity60

gravity60

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 198 Messages :

Posté 10 January 2006 à 13:10

J'inclus le lien sur la documentation des XA-160 de Pass Labs. Il est bien écrit que ces amplis fonctionnent en pure classe A et n'utilise pas d'aucune façon la classe A/B.

Est-ce que Gravity60 peut nous donner plus d'info sur ces affirmations? Je ne cherche pas du tout à le confronter je veux seulement mieux comprendre ses affirmations. Je veux la theorie qui se cache en arrière.

Merci à l'avance et désolé Stéphane de faire déraper un peu ton thread.

XA-160

(y)

<{POST_SNAPBACK}>



Bonjour Weetabix,

J'aimerais eclaircir un point technique important.
La classe A sur un étage de sortie d'amplificateur est un principe
fondamental d'opération avec ses caractéristiques propres.

La caractéristique première d'un amplificateur Classe A est déterminé par son
courant de Bias très élevé au repos....et pour qu'on puisse dire qu'un amplificateur soit un pure Classe A, il faut que la somme des bias, au repos,qui passe au travers les transistors de sorties soit supérieur au courant maximum dans la charge à la puissance nominal de cet amplificateur.
C'est un peu technique mais en fait, il ne faut jamais dépolariser les transistors jusqu'a la puissance nominal....et là nous avons la vrai classe A.

Voici une description technique rédigé par Krell de leur nouveaux amplificateurs de la série XA :

Compared to the X series,
the XA amplifiers have more emphasis on audio perfection over power.
Dissipating the same power at idle, the XA series trades efficiency
for the warmer midrange,sweeter top end, and better defined bass of
a pure Class A amplifier.

Krell indique clairement que la dissipation au idle de leurs amplificateurs serie XA est identique à la série X.
Et la serie X n'est pas en classe A....bizarre....???

Comment peuvent-ils avoir la même dissipation de puissance au idle que la serie X si il sont en pure classe A ???


C'est bien évidant que Krell a très bien compris ce principe fondamental....et il en comprend bien les implications avec une tel configuration(la vrai classe A).
Avec la série XA, Krell a tout simplement contourné le problème de l'amplificateur classe A en mode repos soit le pire cas pour cet configuration. Krell a, en fait, diminué le courant de repos de ses amplificateurs. Chez Krell, les courants de bias ne sont pas statiques mais plutôt dynamiques donc ils changent en fonction du signal d'entrée. De cette façon, il respecte le principe numéro 2 de je jamais dépolariser les transistors de sorties jusqu'a la puissance nominal. De cette façon, Krell peut très bien dire que leur amplificateur sont effectivement en classe A.

Selon moi, ce sont des speudos Classe A...un dérivé de la vrai Classe A...tout simplement.....celà ne veut pas dire que ce sont de mauvais amplificateur....loin de moi cette pensée.

Voilà...

Ray

#65 PierreG

PierreG

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 525 Messages :
  • Location:Région de Québec

Posté 10 January 2006 à 13:12

J'inclus le lien sur la documentation des XA-160 de Pass Labs. Il est bien écrit que ces amplis fonctionnent en pure classe A et n'utilise pas d'aucune façon la classe A/B.

<{POST_SNAPBACK}>


Entièrement vrai et il en est de même pour le Aleph 2 qui est en classe A et de 100W.
Et le 1.2 est de 200W en classe A.

"......Les blocs mono Aleph de Nelson Pass sont parmis les plus réputés. Ce sont des blocs mono de mosfet en classe A. ...."

#66 Invité_apogeeman_*

Invité_apogeeman_*
  • Guests

Posté 10 January 2006 à 13:30

bon une petite remarque car je ne veu pa passer pour quelqu'un qui di nimporte quoi la.


mai javoue que ces un peu de ma faute car krell on fai tellement de modele quil est facile de ce perdre donc voisi pour eclairer vos lenterne.

il y as eu 3 serie de krell du meme non les krell que gravity parle se son les krs 100 (krell reference standart) des monoblock en 4 boitier ensuite il y as eu les krs100 mk2 (krell reference standart 2) en 2 block les emplificateur don jai parler on ete fabriquer en 1988 se son les krs100 (krell reference serie) en 2 block egalement.

jaimerait inclure une photo des krell en question mai je ne sai pas comment car elle est tros grosse mai je vai essayer de la rapetisser et je vous revien la dessus

A+ michel

#67 gravity60

gravity60

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 198 Messages :

Posté 10 January 2006 à 13:30

Entièrement vrai et il en est de même pour le Aleph 2 qui est en classe A et de 100W.
Et le 1.2 est de 200W en classe A.

"......Les blocs mono Aleph de Nelson Pass sont parmis les plus réputés. Ce sont des blocs mono de mosfet en classe A. ...."

<{POST_SNAPBACK}>



Désolé en passant.....je parlais de Krell mais en fait c'était PassLab que je voulais dire.....donc pour ma dernière intervention, quand vous lisez Krell pensé à PassLab....lollll...encore désolé....!!!

Ray

#68 Invité_apogeeman_*

Invité_apogeeman_*
  • Guests

Posté 10 January 2006 à 14:17

la gravity je sui entierement daccort avec toi pour ce qui est des pass .

#69 Celloman

Celloman

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2045 Messages :

Posté 10 January 2006 à 14:18

Les threads "jouent" mieux quand ils fonctionnent en classe A/B ou D : efficacement et sans production excessive de chaleur.

<{POST_SNAPBACK}>


Elle est bien bonne! :D

Gravity, toujours intéressant de te lire. Si tu prends un ton explicatif/éducatif plutôt que intrangisant pour les moins connaissants comme moi, c'est certain que cela passera bien - surtout si l'explication a du sens.

Et curiosité comme Gomigo - qu'as-tu comme formation pour être aussi pointu en informations techniques ? Tu peux me répondre par MP si tu préfères.
"I think the surest sign that there is intelligent life in the universe is that it hasn't tried to contact us yet." -Calvin (from Calvin & Hobbes)
"Exposure can also be the key........... to audio hell" - Weetabix

#70 papitwinki

papitwinki

    Membre actif

  • Collaborateurs
  • PipPipPipPipPip
  • 3192 Messages :
  • Gender:Male

Posté 10 January 2006 à 14:59

Bonjour Weetabix,

J'aimerais eclaircir un point technique important.
La classe A sur un étage de sortie d'amplificateur est un principe
fondamental d'opération avec ses caractéristiques propres.

La caractéristique première d'un amplificateur Classe A est déterminé par son
courant de Bias très élevé au repos....et pour qu'on puisse dire qu'un amplificateur soit un pure Classe A, il faut que la somme des bias, au repos,qui passe au travers les transistors de sorties soit supérieur au courant maximum dans la charge à la puissance nominal de cet amplificateur.
C'est un peu technique mais en fait, il ne faut jamais dépolariser les transistors jusqu'a la puissance nominal....et là nous avons la vrai classe A.

Voici une description technique rédigé par Krell de leur nouveaux amplificateurs de la série XA :

Compared to the X series,
the XA amplifiers have more emphasis on audio perfection over power.
Dissipating the same power at idle, the XA series trades efficiency
for the warmer midrange,sweeter top end, and better defined bass of
a pure Class A amplifier.

Krell indique clairement que la dissipation au idle de leurs amplificateurs serie XA est identique à la série X.
Et la serie X n'est pas en classe A....bizarre....???

Comment peuvent-ils avoir la même dissipation de puissance au idle que la serie X si il sont en pure classe A ???
C'est bien évidant que Krell a très bien compris ce principe fondamental....et il en comprend bien les implications avec une tel configuration(la vrai classe A).
Avec la série XA, Krell a tout simplement contourné le problème de l'amplificateur classe A en mode repos soit le pire cas pour cet configuration. Krell a, en fait, diminué le courant de repos de ses amplificateurs. Chez Krell, les courants de bias ne sont pas statiques mais plutôt dynamiques donc ils changent en fonction du signal d'entrée. De cette façon, il respecte le principe numéro 2 de je jamais dépolariser les transistors de sorties jusqu'a la puissance nominal. De cette façon, Krell peut très bien dire que leur amplificateur sont effectivement en classe A.

Selon moi, ce sont des speudos Classe A...un dérivé de la vrai Classe A...tout simplement.....celà ne veut pas dire que ce sont de mauvais amplificateur....loin de moi cette pensée.

Voilà...

Ray

<{POST_SNAPBACK}>


Post très intéressant et instructif.

Ce message a été modifié par papitwinki - 10 January 2006 à 15:02 .


#71 Invité_apogeeman_*

Invité_apogeeman_*
  • Guests

Posté 10 January 2006 à 15:41

crim pofff chu pa capable de mettre de belle photo quelqu'un peu maider se serai apprecier par mp svp.

#72 Poiram

Poiram

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 17468 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Lanoraie, Qc

Posté 10 January 2006 à 15:45

crim pofff chu pa capable de mettre de belle photo quelqu'un peu maider se serai apprecier par mp svp.

<{POST_SNAPBACK}>

De toute façon, ce serai surement très intéressant, mais ça ne rajouterai rien au sujet de Stéphane pour son choix d'ampli.

#73 Weetabix

Weetabix

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2750 Messages :
  • Location:Montréal

Posté 10 January 2006 à 18:44

Compared to the X series,
the XA amplifiers have more emphasis on audio perfection over power.
Dissipating the same power at idle, the XA series trades efficiency
for the warmer midrange,sweeter top end, and better defined bass of
a pure Class A amplifier.

Krell indique clairement que la dissipation au idle de leurs amplificateurs serie XA est identique à la série X.
Et la serie X n'est pas en classe A....bizarre....???

<{POST_SNAPBACK}>


Soit c'est moi qui est slow ou tu as lu en diagonale. :P

Le XA160 dissipe environ 550 watts au repos et si je prends le X150.5 qui est de puissance similaire il dissipe 200 watts au repos. J'admet que le texte de Pass Labs porte à confusion mais le reste du texte et les spécifications me laisse croire que la série XA est en pure classe A.

Pass Labs ne cache pas le fait que leur série X fait du classe AB. Merci pour ton temps.

#74 gravity60

gravity60

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 198 Messages :

Posté 10 January 2006 à 20:17

Soit c'est moi qui est slow ou tu as lu en diagonale.  :P

Le XA160 dissipe environ 550 watts au repos et si je prends le X150.5 qui est de puissance similaire il dissipe 200 watts au repos. J'admet que le texte de Pass Labs porte à confusion mais le reste du texte et les spécifications me laisse croire que la série XA est en pure classe A.

Pass Labs ne cache pas le fait que leur série X fait du classe AB. Merci pour ton temps.

<{POST_SNAPBACK}>



Très bonne remarque Weetabix,

Si vous allez voir les spécifications du XA160 ont peut voir une spec qui indique Power Consumption. Cette caractéristique
indique la consommation approximative de cet amplificateur. Par contre.....il n'indique pas à quel moment exactement cet amplificateur consomme cette puissance. Est-ce au idle ? Est-ce à la moitié de la puissance ou à la puissance nominal ???
Pour le X150.5, il indique 200Watts au idle et 600Watts maximum.

En fait...pour le XA160, il est difficile pour moi de répondre à cette question. Pour un ampificateur en pure classe A.....cette caracteristique serait évidente...ce serait au idle,
soit le pire cas. Ici pour cet amplificateur PassLab avec un bias dynamique, je dirais par expérience, près de la moitié de la puissance serait un bon guest !

Revenons à cette caractéristique de Power Consumption.

Faisons un petit calcul de consommation pour l'amplificateur mono 160W XA160 de PassLab si il était vraiment un vrai classe A.

160W en classe A dans un étage de sortie(je parle uniquement des transistors de sortie) doit consommer 640W au idle.
4 X 160W = 640W
Ensuite, je dois ajouter tous les étages d'entrées, driver, pré-driver, régulateur interne, perte du transformateur et la consommation de la jolie lampe du cadran avant des series XA(très jolie en passant). En fait, je dois ajouter la consommation totale de l'ampli incluant les étages de sorties.

Selon moi.....ajoutons un bon 120W additionnel au 640W pour un total de 760W de dissipation. C'est complexe comme circuit un XA160....y a beaucoup d'électronique !

Si le XA160 était vraiment en pure classe A, il consommerait au idle proche 760W selon moi.

On parle ici de 550W.....et a 550W, il est certain que cet amplificateur n'est pas en pure classe A.

En fait, selon moi, cette consommation affiché n'est pas au idle mais plutôt à une certaine puissance qui n'est pas indiqué !

Si cette consommation de 550W aurait été au idle.....PassLab l'aurait indiqué clairement comme avec le X150.5....selon moi cette consommation correspond au pire cas de cette amplificateur
et cette condition se situe entre le idle et la puissance nominal et non au idle comme sur un vrai classe A.

Dernière chose, aller voir les spécifications du Aleph 3 sur le site de PassLab !
Ils indiquent 30W/Canal en pure classe A...donc une consommation qui devrait être supérieur à 240W si PassLab dit vrai.
On y voit 250W de consommation.........j'aimerais ajouter que le circuit interne à base de mosfet pour l'étage de sortie est extrèmement simple et consomme
très peu d'énergie....ce qui explique la consommation de 250W très proche du 240Watts de l'étage de sortie.

Pour conclure.....le point apporté par Weetabix est très intéressant.....car la consommation d'un amplificateur au idle peu nous indiquer si cet amplificateur est bel et bien un vrai classe A !

Bonne soirée à vous tous,

Ray

P.S. Est-ce que vous vous êtes déjà demandé si un amplificateur classe A reste en classe A jusqu'a sa puissance maximal quand il attaque une charge de 4 ohms ?

#75 Weetabix

Weetabix

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2750 Messages :
  • Location:Montréal

Posté 10 January 2006 à 20:38

Merci pour la réponse (y)

Je vais continue à l'assimiler :D




0 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)