Aller au contenu


Photo

Codec...MP3 WMA MP3Pro...?


6 réponses sur ce sujet

#1 Tha Freak

Tha Freak

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2031 Messages :
  • Location:Lachenaie

Posté 01 May 2004 à 09:38

Bon...vu que je vais avoir un Muro MR-100 (512Mb) pour ma fête :P je commence a regardé les formats plus attentivemnt!...

quel est le meilleur??

MP3 ?

WMA ?

un fichier en 192kbps en MP3 est-il: semblable, égale ou supérieur en qualité audio qu'un WMA ??

et en espace, un 192 WMA est-ce le même espace qu'un 192 MP3 ??


et c'Est quoi MP3Pro??

quel est le meilleur convertisseur (en ce meomment j'ai dBPowerAmp v.10)

pour les WMA, j'utilise Win Media Player 9...en a t'il d'autre de meilleur??

merci!!

#2 elehuy

elehuy

    MODÉRATEUR

  • Modérateur
  • 7242 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:La république du Plateau

Posté 01 May 2004 à 09:59

WMA est supposé etre + efficace au même taux de compression.

mp3pro .... c'est pas du mp3 multicanaux?

#3 breault

breault

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPip
  • 123 Messages :
  • Location:charlesbourg
  • Interests:musique metal et progressive, velo de route, informatique

Posté 02 May 2004 à 02:57

A l'ecoute je trouve que le bon vieux mp3 est meilleur que le wma, perso, je compare un wma 192 a un mp3 160. C'est quand meme du compresse faut pas s'attendre a trop.

Il y une autre version du mp3 qui est sorti qui est supposer etre meilleur et qui est compatible avec l'ancien, meilleur qualiter pour le meme taux de compression mais je me rapelle plus du nom, si ta pas le codec, il le joue comme un original de la qualiter inferieur. Si tu veux sauver du HD ya toujours la version Mp3 VBR(encodage a taux variable) qui est suppose faire la meme job en plus petit.(J'ai jamias fait le comparatif, l'idee de base est bonne mais je ne trust pas pour la qualite ultime)

En plus pour le WMA en general il te faut une connection internet pour pouvoir les jouer, tk sur l'ordi, j'aime pas vraiment cette obligation.(Mais c'es pas pour toute les version ca a l'air)

#4 Stéphane

Stéphane

    Membre actif

  • Commerçant Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 2293 Messages :

Posté 03 May 2004 à 10:36

Une petite démo gracieuseté de microsoft en anglais

http://www.microsoft...dioQuality.asp#

#5 Tha Freak

Tha Freak

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 2031 Messages :
  • Location:Lachenaie

Posté 03 May 2004 à 11:06

Je viens de faire le test sur le site de Microsoft...

asser convainquant, mais qui voudrais des MP3 à  20kbps ou 64kbps...

à  basse résolution la différence entre MP3 et WMA et flagrante...

mais à  128kbps, c'est presque identique...

est-ce un test fiable vu qu'il est fait par Microsoft??

Ce message a été modifié par Tha Freak - 03 May 2004 à 11:07 .


#6 Stéphane

Stéphane

    Membre actif

  • Commerçant Pro
  • PipPipPipPipPip
  • 2293 Messages :

Posté 03 May 2004 à 18:02

est-ce un test fiable vu qu'il est fait par Microsoft??

je ne peut répondre si le test est fiable

mais je vais définitivement faire des test moi même

j'ai une machine de commander avec une bonne carte audio et je vais la brancher sur mon système audio pas sur mes speakettes d'ordi....

#7 Trudo

Trudo

    Membre actif

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1465 Messages :
  • Gender:Male
  • Location:Alma

Posté 04 May 2004 à 14:06

Il y une autre version du mp3 qui est sorti qui est supposer etre meilleur et qui est compatible avec l'ancien, meilleur qualiter pour le meme taux de compression mais je me rapelle plus du nom, si ta pas le codec, il le joue comme un original de la qualiter inferieur.

C'est du MP3 pro

Panasonic plasma TC-P65GT30, Panasonic BD55, iMac comme serveur de musique, processeur Rotel RSP-1068, amplificateur Simaudio W4070se pour les avants, amplificateur Adcom GFA-2535 pour le centre et les arrières. Enceintes Focal Cobalt 816 avant, CC800 centre et DIY à l’arrière Subwoofer Paradigm PW-2200. Platine SystemDek I avec cellule Nagaoka MP-110 et pré-amp phono Cambridge-Audio 651P.





1 utilisateur(s) en train de lire ce sujet

0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)